专利被驳回怎么办?四步抗辩方案守住专利申请保护范围不缩水

当前位置:首页>>新闻资讯>>审查员一句“常规手段、容易想到”就否定创造性?两步核验标准、四步抗辩思路应对“公知常识”驳回

审查员一句“常规手段、容易想到”就否定创造性?两步核验标准、四步抗辩思路应对“公知常识”驳回

来源: 广州凯东    发布日期: 2026-11-10
 
 


实务痛点:审查意见只用容易想到、常规替换、行业通用设置这类概括性表述,直接否定创造性,没有详实对比文献支撑。很多代理人被动修改权利要求、缩减保护范围,白白错失授权机会。在发明专利实质审查阶段,针对创造性的审查意见里,将区别技术特征直接认定为公知常识、惯用手段、常规选择,是代理师和研发人员最常遇到的驳回情形。但实务中要明确:公知常识不是审查员可以直接套用的兜底理由,它的认定有着清晰、刚性的司法裁判标准。想要稳定守住方案的创造性,核心是先吃透法定边界,用判例规则搭建完整抗辩逻辑。


厘清认知误区:公知常识不等于主观推定

很多研发和代理从业者存在一个误区:只要审查员描述该结构属于行业常规做法,就默认该特征构成公知常识。

最高法知行终429号判决明确:公知常识是本领域用于解决对应技术问题的惯用手段,或是教科书、工具书、技术词典等权威资料记载的基础技术内容。认定一项技术属于公知常识,必须提供充分证据,或者完成严谨、闭环的逻辑论证,不能仅凭主观判断得出结论。


这份判决划定两条核心边界:
边界一:范围有限,只限定为本领域技术人员普遍知晓、基础性的惯用手段,并非所有市面上能见到的技术结构都可以归入。
边界二:门槛很高,无论是文献举证,还是纯说理认定,论证链条必须完整无瑕疵,标准甚至严于普通现有技术。


实务小例:在支架上开设减重孔,单独看是常见结构;但如果该减重孔同时承担导流、避让传感器线束、配合气流降噪的复合作用,就不能一刀切认定为公知常识。特征形态常见,不等于在本申请特定场景下的作用也是公知。


司法认定标尺:两步核验标准

同样在最高法相关判例中,法院明确:单纯一句属于公知常识的结论不具备法律效力,完整论证必须同时覆盖两个要件,缺一不可。


① 技术手段本身为公知:该结构、操作方式、技术手段,属于本领域周知的基础方案。
② 对应的技术功能为公知:该手段在本案技术场景下,实现的功能、解决的问题、达成的效果,同样属于行业公知。


两个条件必须同时成立,才构成合法有效的公知常识认定。缺少任意一环,都属于说理不充分、依据不足。


四步实操抗辩思路

第一步,核验证据效力,排除不合规证据。如果审查员引用书籍、专著作为公知常识证据,首先核查证据资质。依据最高法相关判决,公知常识证据的法定范围是:技术词典、专业手册、通用教科书三类基础文献。经典判例中,国知局曾引用《肿瘤研究前沿》作为公知常识证据,被法院否定。法院认为该书属于面向科研人员的专项研究专著,不是通用教科书,受众窄,不具备普适性。

核查三要点:是不是通用工具书?内容是基础原理还是前沿研究?受众是否覆盖普通技术人员?


第二步,指出说理缺陷,戳破单边论证漏洞。绝大多数公知常识审查意见,都卡在论证链条残缺。答复时明确指出:审查员仅作出结论,没有完成判例要求的双重论证义务——既没举证是通用惯用手段,也没论述该手段在本申请特定场景下的功能属于公知。

实务示例:审查意见写弹性卡扣属于本领域常规连接手段,抗辩要点可以明确:弹性卡扣本身是常见结构,但审查意见没有论证采用该卡扣结构,用于在高温振动工况下同步实现快速拆装加间隙自适应补偿属于公知功能,缺少第二重要件,说理不完整。


第三步,对比功能差异,锁定创新区别点。即便审查员勉强完成双重说理,依然可以从技术目的、功能、应用场景切入抗辩。很多时候,审查员抓取的特征外形相似,但在本申请方案里,它解决的痛点、实现的效果、和其他部件的协同逻辑,和常规用法完全不同。

配套案例:某自动化装配专利,区别特征是双向限位插接结构。对比文件是单向限位,防止装反;本申请允许两个零件不分先后双向插入,消除装配顺序限制。外观看起来都是限位卡扣,但发明目的、解决的技术问题、核心功能完全相反。


第四步,反向检索举证,切断结合逻辑。在前三步基础上,主动检索现有技术文献进一步补强:检索公开资料证明,该区别特征在现有技术体系中,从来没有被用来解决本申请所要攻克的技术问题,无法实现本申请对应的特殊效果。

同时补充论述:最接近现有技术存在相反技术教导、多个特征组合存在较高适配难度、不存在改进启示,直接打断审查员容易想到的创造性否定逻辑。


结语:公知常识不能成为创造性驳回的万能兜底理由,它的认定有明确的判例标尺与论证要求。围绕证据资质、两步标准、功能差异、反向举证四个维度,逐条拆解审查意见的逻辑缺口,有理有据抗辩,能够显著提升答复成功率,守住专利保护范围。


广州凯东知识产权成立于2004年,拥有一批从业5年以上、覆盖机械、电学、化学、计算机等多领域的专利代理师团队,擅长处理复杂审查意见答复、公知常识抗辩、专利挖掘与布局。
审查意见答复代理:公知常识类意见抗辩、创造性答复、驳回复审、无效宣告应对
专利挖掘与布局:技术方案深度挖掘、专利族布局规划、核心技术壁垒构建
专利申请全流程:交底书梳理、权利要求撰写、申请提交、实审跟进、授权管理
专利侵权风险排查:侵权风险评估、规避设计指导
专利咨询热线:18925013972(微信同号)
办公地址:广州市越秀区东风中路410号时代地产中心3001


凯东知识产权
18925013972